用几个模型深入一下，看看这俩思维（关系+结构）具体咋形成的，这样才能定位它们=才好更好地利用它们呀！

为何学>怎么学>学什么，中间不打地基如同沙地盖楼。

这两种思维并不冲突，都是人的那点事嘛，佛道和科学也不冲突，关键是如何定位。

还是用道家“转圈圈”的模型来聊，这玩意搞简化特别方便，一个圆转动所有…

然后把《道德经》的一些话都融在里面，这样混一起聊更容易理解。

先拿圆圈把我人分两部分：

经常说唯心、唯物、心物一元之类的，到底是啥呢？

不是说物=物质，心=心理，那太狭隘了。

如上图：

心——在内研究——所以叫内学、或内道。

物——在外研究——所以叫外学、或外道。

什么是内和外呢？

例如总听到内求vs外求，一般理解内求就是“猫”起来，少言寡语少惹事啥的，那可就太狭隘了，结果是很空虚的…

内外并没有孰高孰低、孰对孰错的区别，并没有严格的界限（虚线表示），只是“范畴”不同而已。

换句话说就是两种思维取向，思维往内看会感受到“性”，往外看会感受到“量”，至于什么是性和量？后面展开…

所以东方的唯心论≠唯意识论，心是个“内部”的范畴，这里面不仅包括意识问题，比如我们的眼睛、耳朵、鼻子、思维之类的都属于心…

这听起来有点会有点懵对吧？

因为我们惯常上把心=心理，受西学影响我们又把心理几乎=大脑运行，所以对东方之“心”这一概念就不明白了。

为了方便起见，把心=内部之意，通过“范畴”去聊就很好理解了。

例如：

佛家说“心外求法皆为外道邪法”，反之“心内求法”即为“内观”嘛。

不是“观内”啊，是“在内部观察”之意，就是思维放在哪个“范畴”的区别。

为何会产生“正邪”之分呢？

并不是正义vs邪恶的区别，那都是人为后加入的主观情绪色彩。

外道很厉害很有用的呀，科学就属于外道啊，不断向外探索嘛。

正=足，这俩其实是一个字，代表充足圆满之意，佛道认为只有在“内部”探索才能获得充足圆满，思维如是、觉悟如是，人生如是！

之前文章都画过模型：一就是圆，所以这俩是同一个字的异型。

左侧正模型=更注重结构性，右侧足模型=更注重关系性。

反之，向外探索是无边无际的“物相”啊，过程中很容易产生歪邪，即着于物相了，陷入其中就很难获得圆满，就会有漏洞。

向外探索就是俗话说的实用主义、现实主义。

向内探索就是俗话说的提升个人修养，即在内部修正，方能获得人生圆满！

为什么会产生内外的区别呢？

打个比方：

内部=镜子；

外部=影相。

镜子显现影相的过程，通常叫主观；而单独把影相拿出来观察，通常叫客观。

主观与客观压根就不是隔离的，而是主客一体的，彼此间是互为依存的，即没有镜子就无法显现影相，而没有影相也不会知道有镜子（主观无所依托）。

将心vs物、主vs客给刻意拆分开，这是一种方便法，通过分出内vs外两条道，才能走得更细致，知识都是分别所造嘛，与经济分工同理，需要分工深化。

最终打通后叫做“心物一元”，即没有内外的区别了。

问：通过镜子能打通？还是通过影相呢？

答：镜子！

用老子话说：为学日益，为道日损。

日益=向外探索，累积对影相（或叫现象）的研究。

日损=向内探索，寻找镜子的本源之处（或叫本体）。

这种内外向“两头”的探索，形成了体用哲学：

其实是没有“两头”的！

佛道叫做：体用一如、心物一元、内圣外王…

这些概念叫什么无所谓，共同的结论是内外本就是合一的，只是我们傻乎乎地分别开了，学习进步的目的就是知道本就合一，佛家叫本自具足。

当然了，敲字还是需要以次第关系来聊，即把“两头”给拉成一条线性逻辑：

拉成一条线后=我人思维的产生过程！

其中加入了两个环节：性、量。

与上一篇结合起来：

性——对应关系思维。

量——对应结构思维。

万物都是一样的，岂有两样？

性vs量只是观察万物的角度不同而已。

例如：